ความคิดริเริ่มขององค์การสหประชาชาติในการทบทวนบันทึกด้านสิทธิมนุษยชนของประเทศต่างๆ ทั่วโลกกำลังเสริมสร้างความแข็งแกร่งให้กับองค์กรภาคประชาสังคมในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้โดยอ้อมด้วยการอนุญาตให้พวกเขามีส่วนร่วมในกระบวนการนี้ แต่กลุ่มเหล่านี้ยังคงถูกปิดกั้นไม่ให้ประกันว่าสิทธิมนุษยชนได้รับการคุ้มครองอย่างมีความหมายในประเทศของตนสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติได้จัดตั้งคณะมนตรีสิทธิมนุษยชนและนำเสนอการทบทวนสถานการณ์สิทธิมนุษยชนใน
ประเทศสมาชิกเป็นระยะสากลในปี พ.ศ. 2549 สิบประเทศ
ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ที่รวมกันเป็นอาเซียน – บรูไนดารุสซาลาม เมียนมาร์ กัมพูชา อินโดนีเซีย ลาว มาเลเซีย และฟิลิปปินส์ , สิงคโปร์, ไทย, เวียดนาม – ขณะนี้ได้ผ่านการตรวจสอบรอบสองแล้ว ในขณะที่อีกไม่กี่ประเทศที่เหลือกำลังรอการตรวจสอบรอบที่สอง
ภายใต้กระบวนการนี้ รัฐจะรายงานต่อคณะกรรมาธิการทุก ๆ สี่ปีครึ่งและรับคำแนะนำจากคณะกรรมการ บทวิจารณ์มุ่งเน้นไปที่วิวัฒนาการของสิทธิมนุษยชนในรัฐนั้น และการปฏิบัติตามคำแนะนำก่อนหน้านี้ รัฐที่อยู่ภายใต้การทบทวนอาจ “ยอมรับ” หรือ “รับทราบ” ข้อเสนอแนะ
คำแนะนำที่รัฐมักจะยอมรับคือคำแนะนำเกี่ยวกับการปรับปรุงความเท่าเทียมทางเพศ การเข้าถึงสำหรับผู้พิการ และสิทธิเด็กซึ่งได้รับความสำคัญเป็นพิเศษในระหว่างการทบทวน
คำแนะนำที่ไม่เป็นที่ยอมรับมีแนวโน้มที่จะเกี่ยวข้องกับประเด็นทางการเมืองที่เกี่ยวข้องกับสิทธิพลเมืองและเสรีภาพทางการเมือง ไม่น่าแปลกใจเลยที่มักจะเป็นอย่างหลังที่มีรายละเอียดในการเสนอโดยองค์กรภาคประชาสังคม
การมีส่วนร่วมของภาคประชาสังคมในการทบทวนเป็นระยะสากลของประเทศอาเซียน เพิ่มขึ้นอย่างชัดเจนใน สองรอบ องค์กรดังกล่าวประมาณ 592 องค์กรเข้าร่วมในรอบแรกในปี 2551-2555 โดยมีผลงาน 188 รายการ; รอบที่สอง (พ.ศ. 2555-2559) มีการเพิ่มขึ้นอย่างมาก โดยมี 811 กลุ่มส่งรายงาน 310 ฉบับ (งานวิจัยส่วนตัวที่ไม่ได้ตีพิมพ์)
การเพิ่มขึ้นทำให้กลุ่มประชาสังคมเป็นศูนย์กลางของกระบวนการปรับปรุง
สิทธิมนุษยชนของสหประชาชาติ แต่นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่กลุ่มดังกล่าวเป็นหัวใจสำคัญของการรณรงค์ด้านสิทธิมนุษยชนในภูมิภาคนี้
กลุ่มภาคประชาสังคม เช่น แนวร่วมที่เรียกว่าคณะทำงานกลไกสิทธิมนุษยชนอาเซียนได้ช่วยผลักดันให้แต่ละประเทศเข้าร่วมคณะกรรมการระหว่างรัฐบาลอาเซียนว่าด้วยสิทธิมนุษยชน (AICHR) และปฏิญญาอาเซียนว่าด้วยสิทธิมนุษยชนพ.ศ. 2555
แต่ตั้งแต่ก่อตั้ง AICHR ภาคประชาสังคมก็หายไปจากกระบวนการ แต่คณะกรรมาธิการจะดำเนินตามกระบวนการทบทวนอย่างลับๆ ซึ่งกลุ่มดังกล่าวไม่มีบทบาทอย่างเป็นทางการ
แม้ว่า AICHR ควรจะมีส่วนร่วมในงานส่งเสริมและคุ้มครองสิทธิมนุษยชน แต่ในความเป็นจริงกลับไม่สามารถให้ความคุ้มครองที่แท้จริงได้ ไม่มีคำสั่งให้รับเรื่องร้องเรียนเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิมนุษยชน และไม่มีอำนาจในการสอบสวนและลงโทษผู้กระทำความผิด ในความเป็นจริงกิจกรรมส่วนใหญ่ของ AICHR เกี่ยวข้องกับการประชุม การอภิปราย และการวิจัยที่มีวิธีการที่สอดคล้องกัน
ในทำนองเดียวกัน สถาบันสิทธิมนุษยชนแห่งชาติก็ไม่สามารถมีส่วนร่วมในคลังแสงแห่งการคุ้มครองของภูมิภาคได้อย่างแท้จริง การวิจัยแสดงให้เห็นว่า เช่นเดียวกับ AICHR สถาบันระดับชาติไม่สามารถทำหน้าที่ปกป้องได้อย่างมีประสิทธิภาพ
กลไกที่อ่อนแอเหล่านี้ทำให้เกิดคำถามว่าสถาบันสิทธิมนุษยชนแห่งชาติในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้สามารถเติมเต็มช่องว่างในการคุ้มครองได้หรือไม่ นอกจากนี้ยังทำให้การคุ้มครองสิทธิมนุษยชนในภูมิภาคอ่อนแอลง และจำเป็นต้องได้รับการปรับปรุงและเพิ่มประสิทธิภาพอย่างมาก
นับตั้งแต่มีการจัดตั้งกระบวนการทบทวนตามวาระสากล กลุ่มประชาสังคมในภูมิภาคก็ได้รับการฝึกอบรม เตรียมการส่งผลงาน และแม้แต่เดินทางไปเจนีวา ตัวอย่างเช่น ในปี 2558 กลุ่มประชาสังคม 5 กลุ่มจากสิงคโปร์เดินทางไปสวิตเซอร์แลนด์เพื่อหารือเรื่องสิทธิมนุษยชนในนครรัฐดังกล่าว
กลุ่มภาคประชาสังคมได้เข้ามามีส่วนร่วมในการติดตามข้อเสนอแนะของรัฐและการนำไปปฏิบัติ เช่นเดียวกับการพูดเกี่ยวกับกระบวนการทบทวน หลายคนดึงดูดเงินทุนจากผู้บริจาคจากนานาชาติและสนับสนุนงานนี้ ตัวอย่างเช่น The Carter Center ซึ่ง ตั้งอยู่ในสหรัฐอเมริกาได้เผยแพร่เอกสารชื่อUniversal Periodic Review: Training Manual for Civil Society
ในขณะที่รัฐต่างๆ ในภูมิภาคสนับสนุนวาทศิลป์ของการมีส่วนร่วมกับกลุ่มประชาสังคมในกระบวนการทบทวน แต่ในขณะเดียวกันพวกเขาก็ระมัดระวัง
รัฐบาลมักจะจ่ายเงินให้กับกลไกสิทธิมนุษยชนเท่านั้น และการทบทวนเป็นระยะก็ไม่แตกต่างกัน ประเด็นนี้ถูกหยิบยกขึ้นมาในปี 2558 โดยกลุ่มประชาสังคมท้องถิ่นที่ต่อต้านรัฐบาลลาวเกี่ยวกับการหายตัวไปของสมบัด สมพอน นักเคลื่อนไหวและการประหัตประหารชาวคริสต์ลาว
โดยรวมแล้วดูเหมือนว่ารัฐจะสนับสนุนการจัดการในปัจจุบันเพราะสามารถใช้เพื่อควบคุมการมีส่วนร่วมขององค์กรภาคประชาสังคมในกระบวนการ พวกเขาสามารถสร้างอุปสรรคทางกฎหมายกำหนดเป้าหมายองค์กรจำกัดกิจกรรมภาคประชาสังคมและก่อกวนและข่มขู่นักเคลื่อนไหว
ในรายงานปี 2558องค์กรภาคประชาสังคมCIVICUSกล่าวถึงกรณีต่างๆ จากประเทศกัมพูชา มาเลเซีย ฟิลิปปินส์ และเวียดนาม ซึ่งรัฐบาลตอบโต้ด้วยข้อมูลที่ผิด จัดให้มีการเสนอเรื่องจำนวนมากโดยองค์กรพัฒนาเอกชนที่จัดตั้งโดยรัฐบาลและดำเนินการปรึกษาหารือกับกลุ่มพรรคพวกเท่านั้น ในขณะที่ปฏิเสธที่จะทำงาน กับภาคประชาสังคมที่วิพากษ์นโยบายรัฐบาลมากขึ้น
เกมส์ออนไลน์แนะนำ >>> สล็อตโรม่า
